Таким образом, предметом дискуссии в настоящей статье являются некоторые теоретические и практические аспекты политического субъекта в рамках интересов национальной безопасности.

 Личность, как политический субъект

 

  Все заявления о том, что человек, личность, гражданин могут быть вне политики, не имеют под собой реальной почвы не только сегодня, но и не имели основания во все времена. «Государство относится к природному явлению (человеческому – С.Я.).  Человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живёт «вне государства» - недоразвитое в нравственном смысле… его и Гомер поносит, говоря без роду, без племени, вне законов, без очага.  Такой человек только и жаждет войны» (Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т.4. – М.: 1983. – С. 378).

  Первые стремления по строительству государства, как  такового, начиная с древнейших времён,  есть начало естественного процесса   политизации человека.

  Раб, осознающий, что он раб - мышление политическое.

  Без политизации биологически сознательного существа не может быть и речи о возникновении самого государства, его сохранении, тем более развитии.

  В принципе «Политика подразумевает участие в делах государства, определении целей, функций и задач государственной деятельности».

  Конституционное право на участие в государственном управлении, все формы выборов и референдумов неоспоримо доказывают, что человек и гражданин являются субъектами права,  обладателями политических прав и обязанностей.

  Несомненно, что между субъектом права (юридическим лицом, физическим лицом) и политическим субъектом существует различие.

  По закону, правовой субъект – это лицо, которое само или посредством своего представителя имеет возможность осуществлять свои права и обязанности. Когда государство признаёт личность в качестве субъекта права, оно одновременно определяет её политический статус перед самим государством и его соответствующими институтами.

  Именно поэтому установление твёрдых разграничений между субъектом права (прежде всего, подразумевается физический субъект) и политическим субъектом  не совсем реально. Как минимум, потому что правовые нормы относятся к результату деятельности важнейшего учреждения общества и его существенной политической организации, называемой государством. Таким образом, термины "правовой субъект" и "политический субъект" близки, взаимозависимы. Дополняют друг друга.

  Важнейшим признаком превращения человека в политический субъект, происходящее естественным образом, является факт его рождения на определённой территории, имеющей конкретное географическое название. Основной статус последнего с правовой точки зрения определён в соответствии с конституционными законами, обыкновенными законами, другими нормативно-правовыми актами государства. Иначе говоря, это положение подразумевает получение поневоле статуса правового субъекта и основы для дальнейшего приобретения политического статуса.

  По отношению к месту рождения и родителям в сознании человека возникает чувство принадлежности к Родине и соответственно к определённой нации.

  Эти детали можно назвать естественными, реальными и основными - фундаментальными факторами в проблемах политической, правой и морально-психологической ориентации.

  Указанные правовые устои являлись основой для социально-политического позиционирования личности в обществе, серьёзной предпосылкой для вступления общества в конституционную жизнь. Как видно, она не возникла неожиданно. Является результатом тысячелетнего развития личности, общества, движения человека от одного исторического этапа к другому.

 Политический руководитель в качестве политического субъекта

  Создателем истории является не природа. Им является сам Человек. «Политические события возникают в ограниченных географических рамках, и даже если географический фактор окажется действенным в политическом процессе…человек, а не географический фактор определяет политическую реальность». (Plano J., Olton R. The international Relations Dictionary. – New York.: 1982. – P. 99).

  Государство, как учреждение, двигающее общество, и как самый ответственный субъект достойного существования его членов, является самым сложным, важным и величайшим открытием Человека. До сих пор не существует полной дефиниции этого общественного явления (не считая пяти его основных классических и общепринятых признаков).

  Именно Личность выводит государство (читай нацию) к берегам надежд из постоянно бушующего моря политической жизни, социально-экономических трудностей, военных угроз, активного стремления навязывания чуждой культуры.

  Сильные личности различны, безусловно, среди них политические личности играют центральную роль, так как среди форм общественного сознания политика считается наиболее весомой с точки зрения статуса и сущности субъекта – инициатора, организатора, активного и деятельного. «История мира – это биография великих людей» (Томас Карлейль. Энциклопедия ума. – М.: 2012. – С. 276). Судьбы государств и наций находятся в тесной связи с именем Личности.

  Несомненно, вопрос личности в качестве политического субъекта, как и другие явления форм общественной действительности, подвергаются публицистическому, художественному, эстетическому, обыденному и иным формам исследования. Однако следует подчеркнуть, что в государствоведении политический субъект   считается важнейшей научной проблемой, объектом исследования и оценки. В этой связи политические отношения являются комплексом крайне сложных отношений политических субъектов в рамках политической системы, структуры и функций.

  Проблема политического лидерства возникла более пяти тысяч лет тому назад, то есть в  эпоху, когда в сознании Homo Sapiens (Человек Разумный) пробудилась мысль о необходимости обязательного строительства жизненно важного учреждения под названием государство (state). В этом контексте вопрос политического лидерства не был и не есть личной, индивидуальной потребностью, лишь тенденцией, связанной с желанием одного человека. Названный институт является жизненно важной необходимостью развития общества, нации и государства, закономерностью и главным фактором обеспечения их безопасности.

  Однако явление, связанное с формированием и функционированием влиятельного политического  субъекта процесс крайне ответственный, сложный, многогранный. Известно, что на «сцену театра» политических субъектов, в отношениях с обществом, выходят на показ десятки актёров в разных ролях. Выставляют себя в различных красках, костюмах. У каждого из них есть свои возможности и определённые интересы. Однако, общество всегда нуждается в том, чтобы на политической арене находился мудрый, благоразумный, опытный, мужественный и смелый руководитель, способный к объединению в конечном итоге, мобилизации нации на крайне важную для самого народа цель. Эта работа не для обычного человека, ибо в этом процессе, как было упомянуто, на арену выходят интересы, мысли и идеи десятков политических и социальных сил, внутренних и внешних. Лишь исключительная личность способна рационально объединять и  направлять все силы общества на обеспечение интересов нации.

Принимая во внимание жизненно важную значимость вопроса, величайшие учёные мира изучали, проводили исследования и делали умозаключения относительно политического Руководителя.

  Платон (428/27 – 347/48) описывал руководителя как личность, которая извечно почитает науку и разум, приносит народу жизненное благополучие. Является истинным созидателем своей национальной истории, её воплощением.

  Известный английский историк Т.Карлейль (1795-1881),  опираясь на анализ прошлой жизни народов мира и свой реальный опыт, пришёл к выводу, что «народные массы не смогут достойно существовать без такой мобилизационной силы».

  Примечательную теорию о политическом руководителе, которая заслуживает внимания, высказал немецкий философ Ф.Ницше (1844-1890). В своём произведении «Так говорил Заратустра» (1883) он подчёркивает: «только великие личности,  сверхчеловеки, как высшие представители человечества, творят историю».  По его мнению,  «Сверхчеловеки – это сильная, красивая личность и стремление к лидерству». 

  За сотни лет до Ницше о личностях, которые своим извечным Умом, Талантом и Знанием кардинально отличаются от других, Абуали ибн Сина писал: «Такой человек должен быть источником учения для человечества, и это не странно. Мы сами видели такого рода человека. Он изучил вещи мышлением и трудом» (Ибн Сина. Избранные философские произведения. – М.: 1980. – С. 228).

Другие учёные описывают политического Лидера как личность, объективно проводящую анализ, дальновидную и преданную своим обещаниям и деяниям во имя своей нации.

  В.Ф.Гегель (1770-1831) является одним из великих учёных, исследовавших и оценивших факторы формирования, развития человека и его качеств. Он в своём знаменитом труде «Философия духа» (1821), описывая качества исторических личностей, подчёркивает: «К качеству характера личности относится та сторона энергии, с которой человек, не давая сбить себя с раз принятого пути, преследует свои цели до конца» (В.Ф.Гегель. Философия духа. – М.: 1977. С.77). Продолжая речь о людях, к которым не может скрыть своего уважения, великий учёный с удовлетворением продолжает: «Человек с характером импонирует другим. Люди знают, с кем они имеют дело в его лице». (Там же, стр.77). Непоколебимый и последовательный философ, подчёркивая ценность и степень действия человека, по которым можно определить и оценить его характер, отмечает: «Только через осуществление великих целей человек обнаруживает в себе великий характер. И именно это делает его маяком для других» (Там же, стр. 77).

  По мнению великого учёного, «истина может быть познана посредством опыта» (испытания, проверки, пересмотра – С.Я.). (В.Ф. Гегель. Наука логики. – М.: 1974. – С. 127). Однако, по мнению Гегеля, не каждый способен познать и извлечь пользу из практики. Немецкий учёный для осознания реальности путём опыта считает необходимым: «важно знать то, как разум имеет дело с изучением действительности (истины). Великий ум и рассудок извлекают из опыта великий результат. В разнообразных явлениях видит только то, что значимо. Убеждение и теория приобретают реальность в явлениях.  А не в другом месте".

  Мысли Гегеля конкретным образом подтверждают убеждение  Ницше о «сверхчеловеке»: «правильно, что некоторые люди, в отличие от других, по природе (изначально – С.Я.) склонны к тому, чтобы иметь качества сильных личностей» (Там же, стр. 78).

 Великие национальные лидеры не только исправляют многие ошибки, которые по различным причинам имели место на протяжении истории, из своей эпохи оставляют в наследство наилучшие общенациональные достижения и ценности (уважение, честь, авторитет, достоинство),  но и создают благоприятные условия для национального развития на последующие столетия.

Великая национальная личность - есть великое национальное достижение.

  Человеческая практика, её анализ свидетельствует о том, что судьба человечества (общества) столь трудна для восприятия и порой непрогнозируема, как процесс явлений природы.  Великие личности, творящие историю своей нации, выходят на сцену раз в сто, двести, пятьсот и более лет. Они совершают дела, которые другие люди не могли завершить на протяжении десятков или сотен лет.   Несомненно, можно назвать их имена. Однако в этом нет необходимости. Они известны и знамениты.

  В исторической судьбе таджикской нации такая Личность   появилась спустя тысячу лет. Необходимо словом, пером, важнее всего, действием,  осознанно, сообща и всемерно воспользоваться этой  уникальной  возможностью.

 

Классификация политических субъектов

 

  «Государство есть истинный образ действительности; в нём истинная нравственная воля воплощается в действительность. Дух в государстве живёт в своей истинности». (В.Ф.Гегель. Философия религии. Т.1. –М.: 1975. – С. 400). Независимо от статуса и авторитета, условия и степень отношения гражданина к государству (политике), безусловно, различны.

  Как «в строго научном, так и практически политическом значении этого слова», государство является единственным конституционным учреждением, являющимся   ответственным не только за политику, экономику, безопасность и оборону, но и за системное, гармоничное развитие всех сторон жизни общества. Считается организатором и ответственным за деятельность в области образования, культуры, литературы, искусства, духовности и других важнейших сфер жизни общества. Определение и реализация политической идеологии считается важнейшей задачей основного правового субъекта – государства.

  Деятельность политических субъектов, широких народных масс преимущественно происходит в рамках их отношения к политической идеологии. На протяжении многих лет на эту тему появляются различные, иногда противоречивые мнения.

  Мы убеждены, кто искренне занят поиском государственной (политической) идеологии, для того несложно найти основание для определения принципиальных направлений деятельности на этом пути. На наш взгляд, в первой статье главы первой Конституции оно выражено ясно, отчётливо и конкретно.

«Республика Таджикистан – суверенное, демократическое,  правовое, светское и унитарное государство.

Форма правления Республикой Таджикистан является президентской.

Таджикистан, являясь социальным государством, создаёт условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие каждого человека».

  Известно, что конституционные нормы провозглашают правовое положение функционирования государства в императивном определении   для жизненно важного периода истории нации. Таким образом,  первая статья Конституции убедительно и, самое главное, решительно, безальтернативно и неизменно утверждает основные, фундаментальные, главные цели и направления движения   общества.

 Это гарантируется статьёй 100 Конституции. Согласно ей, республиканская форма правления, территориальная целостность, демократическая, правовая, светская и социальная сущность государства неизменны. Поэтому, данные статьи, как постоянный источник изучения, толкования, научно-практического пользования находятся в рамках системных принципов определения имманентных качеств таджикского  национального государства.

  Несомненно, толкование статей Конституции возможно только в рамках норм этого официального высшего нормативно-правового акта. Данное требование является утверждённой¸ признанной юридической нормой для всех государств. В его рамках осуществляется адекватное толкование сущности и содержания   конституционных положений, проявляются усилия по их неуклонной реализации. Этот порядок крайне важен при определении рамок компетенции политических субъектов, прежде всего, на уровне государственного управления в интересах конституционной безопасности, естественно, подразумевающих безопасность личности,  общества и государства, развитие и процветание нации. В Конституции права и обязанности политических субъектов с помощью  юридических категорий, дефиниций и терминов определены институционально.

  Один из великих немецких философов XVIII-XIX веков отмечает, что «вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью – не вопрос теории. А практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, действительность и мощь».

  Наше убеждение заключается в том, что наряду с практической непосредственностью и обязательностью, конституционные нормы совершенны, стремятся к высшей цели общества и других политических субъектов. Для полной реализации конституционных идей необходимо, чтобы несколько поколений трудилось самоотверженно. Будущие поколения, получающие в наследство нечто доброе, не должны быть беззаботными по отношению к нему. В противном случае, этот факел в одночасье могут забрать из рук нации, отодвинув её в пучину истории, как диалектическую форму развития не в виде прогресса, а «зряшного» отрицания. Примером тому может служить ситуация в некоторых странах Ближнего и Среднего Востока. Точно так же, как в вышеприведённой цитате представителя нации, которая славится своей пунктуальностью, считающей действие превыше слов (Action loads more than words). Поэтому конституционные нормы определяют проблему обеспечения безопасности национального государства в гармоничном взаимодействии единой системы  всех субъектов, групп и классов. Наряду с неотъемлемым правом, вменяет в их обязанность юридическую, моральную и духовную ответственность каждого за историческую судьбу Родины.

  В этом процессе необходимо рассматривать объективные факторы и практическую действительность в соответствии с региональными и мировыми политическими процессами. И определить своё отношение в контексте искомых интересов нации.

  В настоящее время, по словам известного русского учёного второй половины XIX и первой половины XX века, действительность означает «отражение объективной реальности в субъективном сознании».  Однако  важная необходимость заключается в том, чтобы чувственное созерцание истины, как таковое, перманентно сверялось с конституционной  действительностью и адекватностью проблемы укрепления устоев национального государства.

  Подобное отношение целиком связано с классификацией практики реальных политических субъектов.

  Следует признать, что несмотря на усилия основного политического субъекта (государства), во все времена реальные политические субъекты  не могут быть однообразными и монотонными по своему мировоззрению, содержанию и сущности функционирования. Эта есть форма объективной действительности в её  диалектическом состоянии и развитии, отражающая градиенты в отношениях к субстанальному вопросу - национальным интересам.   

На этой основе, главным образом, можно отметить три группы политических субъектов:

1. Политические субъекты, которые разумно, сознательно и точно могут представлять долгосрочные национальные потребности и интересы. Постоянно сравнивают эти свойства действительности с историческим и современным опытом развития ситуации. Делают из этого выводы.   Практически заботятся о настоящем и будущем нации посредством разработки и реализации крайне сложных, трудных, перспективных, порою,  идеальных планов, согласно интересам собственного народа. Независимо от занимаемой должности, служебного положения, социального статуса, места проживания, безопасность, благополучие и процветание Родины считают главной жизненной целью.  Действиями, на практике доказывают преданность нации и земле, на которой родились,  выросли. Иного пути не представляют.

2. Политические субъекты, понимающие свои функции и задачи. Наделённые квалификационным и интеллектуальным потенциалом. Однако в обеспечении интересов и присущих функций, которые от них ожидают, они нейтральны, пассивны, безынициативны. Их интересует лишь внешний эффект действия для сохранения выгодного социального статуса.

3. Политические субъекты, которые не принимают во внимание фундаментальные политические интересы и их долгосрочные перспективы. Они, исходя из меркантильных соображений, прикрываемых антинациональными идеологически несовместимыми понятиями, совершают действия, ставящие под угрозу коренные интересы общества на сегодняшнюю, ближайшую и стратегическую перспективу. Сознательно, осмысленно вступают в геополитическую систему борьбы против благополучия и процветания родной земли. В этой системе посредством денег, товаров и услуг работают не как субъект - частный либо юридический, а в качестве инструмента, средства, орудия прикрытия недружественных планов, намерений, акций другого государства. Разменивают национальные интересы, национальные ценности на корыстные, эгоистические запросы (преимущественно  материальные). Избегают либо ментально не способны на глубокие, ответственные размышления о последствиях своих поступков для себя, собственной нации, сегодня, завтра, в исторической перспективе.  Сознательно не принимают во внимание прошлый и современный опыт развития своего народа, проявляют дееспособность в умении сравнивать опыт и результат политических экспериментов внутренних деструктивных сил, полностью совпадающих с ними взглядов, планов, теорий и пагубной практики  геополитических игроков, региональных и глобальных.  Для них национальные интересы – политика, бизнес.

  Как видно, среди трёх групп политических субъектов наблюдается серьёзное различие в плане мировоззрения, духовности, политической и идеологической ориентации. 

  Наличие этих трёх элементов присуще всем нациям. Речь может идти лишь о количестве и, важнее всего, качестве этой политической градации внутри и за пределами каждого государства. Ослабление, обессиливание, обесценивание первой группы превращает её во вторую группу политических субъектов. Как результат, устойчивость государства против крайне опасных, явных и скрытых угроз становится невозможной. Происходит нарушение баланса интеллектуально-физических и наоборот физически- интеллектуальных сил. Основное учреждение нации – государство приходит в упадок.  В конце концов, терпит крах.

  Все усилия врага также направлены именно против первой группы политических субъектов.

  Отношение политических конкурентов национального государства ко второй группе политических субъектов  осуществляется путём изучения демагогической смышлёности, заботы. Вероломно, целенаправленно для них ставят «изящные и лукавые сети» (Хафиз).

  Как было упомянуто, третья группа имеет инструментальный характер. По мнению британцев, является «Hand made facility» противниками национального государства.

  Несмотря на степень кардинального отличия между тремя группами политических субъектов, у них имеется единая  общность и связь. Её называют природным элементом: а) общность места рождения и б) нация. Указанный случай происходит по воле судьбы. Не зависит от человека. Изменение результата этой основы невозможно: место и территорию рождения называют Родиной. Родители, как причина и следствие бытия, определяют нацию. Отношение к Родине и Нации утверждают эти два неоспоримых аргумента.

  Это  - самая важная и главная общность среди трёх вышеуказанных групп политических субъектов, подтверждается  позитивным историческим опытом славных и стойких наций, достойно переживших серьёзные испытания. Факторы патриотизма и отношение к Нации являются неразрывной нитью национальной общности, единства, родственности, традиций и обычаев, духовности (идеологии).

  Везде представителя нации и страны именно эти ценности наводят на мысль. Подталкивают к действию. Степень, качество и сила этого чувства делает беспомощным внутренних и внешних врагов нации. Обеспечивает национальную устойчивость в процессе чередования поколений во имя прочности, неприкосновенности земли предков, единой для всех.

  Следует учитывать, что самые ожесточённые противоборства, конфликты в двусторонних, многосторонних отношениях государств, в том числе и на геополитическом уровне, возникают и происходят исключительно в рамках национальных интересов, реально, иногда идеологически, нередко субъективно интерпретируемы.  Основу конкуренции на политическом, экономическом, военном, культурном, религиозном, сектантском и других направлениях определяют потребности (экономические, бытовые, материальные), непременно исходящие и диктуемые ими ценностные ориентиры. Именно они и только они являются основными, фундаментальными, неизменяемыми, логическими интересами, не переходящими, имеющими закономерные, естественные особенности.

  Осознанные попытки и постоянные устремления корыстных зарубежных политических субъектов, структур на дистанцирование от этих  реальностей под любым предлогом, лозунгом, фразеологией,  в том числе религиозными, культурными, языковыми, историческими, традиционными и другими общностями, являющимися ни чем иным, как наивная демагогия и популизм, не обремененные реальной семантикой, тем более подтверждённой практикой. Это перманентный, испытанный историзм для усыпления бдительности нации, выбранной в качестве цели. История гражданской войны 90-х годов прошлого века и некоторые стороны современной истории Республики Таджикистан тому пример. 

 Политическая культура и политический субъект

  Анализ деятельности политических субъектов цивилизованных государств, называемых «Древним миром» показывает, что они даже к использованию слова «оппозиция» относятся крайне осмотрительно, осторожно и достаточно целенаправленно. В Великобритании, столетиями владевшей частью мира, геополитическая рациональность, мощь и авторитет которой и в настоящее время бесспорны, политическая система традиционно является двухпартийной. Парламент страны, в основном, представляют две партии. Они создают правительство и руководят им.

  Безусловно, на этот счёт есть различные комментарии. Однако традиционно имеющуюся оппозицию, ради сохранения единства страны, целей, намерений и государственной устойчивости для народов «влиятельных островов» называют «No opposition to the Majesty», а «Her Majesty’s opposition» (не «оппозиция против Короля», а «оппозиция Короля») (Javapalan N. Modern Government and opposition.  2 volume. 2002. – P. 109). Это выражение является одним из логически определённых терминов политологии современного Запада. Его суть заключается в совмещении  всех возможностей – политического, идеологического, духовного потенциала общества, даже партий и движений, называемых оппозицией, ради долговечности государства британцев – их национальной святыни.

  Анализ теории и практики деятельности политических субъектов цивилизованных государств мира (имеется в виду, прежде всего, Запад) свидетельствует о том, что научное мышление, политический опыт и практика этих стран обращены на значимость стабильности и единства, могущество национального государства. В.Ф.Гегель особо подчёркивает важность указанного вопроса: «Духовное и разумное существование человека возможно только в рамках государства» (В.Ф.Гегель. Лекции по философии всемирной истории. – М.: 1977. – С. 64). Великий учёный в продолжении размышлений, дистанцируясь от научного метода объяснения проблем философии, выражает свою мысль повелительно: «Человек всеми силами должен считать себя ответственным перед государством.   Вся ценность человека, его духа и духовности – это результат его существования и деятельности в рамках Государства» (Там же, стр. 64). Известный немецкий политолог отмечает, что одной из важных функций государства является повышения культа научного познания вещей. Ибо «цель любого изучения наук и приобретения знаний заключается  в том, чтобы помогать человеку для того, чтобы он оставил свою сугубо субъективную природу и изучал объективную действительность и жизнь в рамках государства». (Там же, стр. 64). Таким образом, государствоведение Запада считает, что личность как политический и правовой субъект должна рассматривать государственные (читай национальные) интересы несоразмерно выше частных интересов, относиться к ним  как к главным, основополагающим, определяющим. К сожалению, получение такого ощущения, выработка этих отношений, следовательно, эффективное обеспечение национальных интересов, окажется перед лицом трудностей без изучения науки, приобретения знаний, даже простого созерцания.

 Геополитика:

«логика реальности» и политический субъект

  В рамках наук, изучающих закономерности и формы мышления, существует понятие «логика реальности». Она отражает закономерности объективной истины в границах логического объяснения.

  Политические субъекты, действующие в пространстве и времени, диалектически не могут быть вне «логики реальности». Не принимать её во внимание.  «Her Majesty’s opposition» является плодом именно этой действительности. Этот лозунг прекрасно служит народу Великобритании. По мере возможности, сохраняет политические субъекты в политической системе государственности Англии в рамках обычного дипломатического требования «oiling relationship» (смягчение отношений). Не думается, что это вредит другим международным субъектам.

  Следовательно, в зависимости от экономического, социального, культурного, идеологического прогресса, политической культуры, исторических условий, опыта государственности, национальных обычаев и традиций каждого государства «логика реальности» имеет необходимость использования своего пути, метода и определённых форм системы,  структуры, в том числе политических субъектов. Действует на этой основе.

  Опыт и реальность геополитики состоят в том, что сверхдержавы и страны, считающие себя особой геополитической силой, или же мечтающие о такой силе, жёстко и решительно пользуются этим видом логики. Например, они ни в коем случае не позволят создавать на своей территории политические партии, которые впоследствии могут привести к антисциентизму, дестабилизации, экстремизму, расколу и распаду конституционного строя. Однако эти же государства тратят сотни миллионов долларов для организации, усиления и превращения в эффективный субъект распространения фанатизма и суеверия в странах, где даже несущественная часть населения наивная, заблудшая, имеет проблемы с национальным самосознанием, либо является для них алчными, зависимыми с материальной точки зрения, умышленно, осознанно сотрудничают с этими государствами.  Для этого разрабатываются и планируются тысячи предлогов, лозунгов, призывов, программ, демагогических концепций. Их называют «ценностями». Различными способами объясняют собственные  действия как процесс обеспечения своих национальных интересов. Ими воодушевляются. Удовлетворяются. Но  в рамках «реальной логики» действия человека, лиц, минигрупп, используемых кем-то или чем-то как инструмент, предмет, орудие для выполнения задач, не соответствуют «реальной логике» и, в целом, логике, как науке, основу которой составляет познание связи мышления с объективным миром. Если воздержимся от использования «тяжёлой артиллерии научных слов», то их поступки не имеют смысла, нелогичны. Всякое предпринимаемое ими действие, любыми способами, под любыми лозунгами совершается против собственных национальных интересов и собственной Родины.

  «Соглашения», достигаемые между гражданами страны и иностранцами  внутри и за пределами государства в форме попытки создания политического субъекта против национальных интересов, являются техническими (фальшивыми, временными, тактическими), как временный брак между субъектом и объектом. Последний является предметом воздействия и использования первого. Основу  отношений составляет корысть.  Исторический опыт показывает, что подобная выдуманная логика будет разоблачена при первом же испытании, столкновении с действительностью и истиной, которые называются интересами Нации и Родины.

  К сожалению, как было подчёркнуто, в действиях иностранцев, борющихся против наших национальных интересов, есть логика. Чего нет в поступках лиц или микрогрупп, ставящих под вопрос интересы своей страны в пользу иностранных.

  Логика жизни, логика реальности сильнее и мощнее логики будущих обещаний иноземцев. Таким образом, «реальная, истинная логика» в условиях государственности всегда стоит на первом месте.

 Исторический аспект политического субъекта

  Известно, что многие народы, в том числе таджикская нация, пережили доконституционный исторический период. Термин «политический субъект» относится к новой истории. Несмотря на то, что явление «политический субъект» стало поводом и предлогом для возникновения важнейшей части политической системы – государства.

  Субъект как философская категория используется для объяснения деятельности человека, осознания его практики и теории. Вернее, речь идёт о субъективно-объективном отношении (человек и его цели). Политология также берёт начало из этого понятия и философской логики.

  В комплексе биологических элементов Человек занимает особую позицию. Он является не только причиной изменения среды, природы, приведения их в соответствие со своим пониманием и интеллектом, со своими интересами, но и творцом мышления, воображения и мировоззрения. То есть, Человек является единственной созидательной и самодостаточной частицей природы, имеет логическое представление о своём прошлом, сегодняшнем и будущем развитии. Таким образом, если речь идёт о субъекте, обязательно  учитывается и объект.

  Имеется в виду, что отношение субъекта к объекту происходит в целях воздействия, переработки и создания из него чего-либо в интересах самого Человека в полном соответствии со степенью Знания, Науки, Просвещения и Мировоззрения самого Человека. Иначе говоря, политический субъект равносилен  степени, качеству и результату его знаний о закономерностях возникновения, развития природы, общества и мышления. В то же время, единица измерения ценности и действительности этих знаний выражается в практической деятельности человека,  обыденной жизни   общества, их результате в прогрессе реальной (не обещанной) жизни.

  Историческая действительность появления на политической карте мира независимого национального государства под названием Таджикистан является результатом деятельности реальных политических субъектов на протяжении истории.

  Государственные мужи, полководцы, учёные, литераторы являются основной причиной (субъектом) унаследования и приведения таджикской нации к национальной Независимости. Наличие трёх цветов в Национальном Флаге является символическим отражением героических действий политических субъектов таджикской нации. Они реальным чувством и отношением (практическим, истинным, материальным) вывели на нынешний уровень статус таджикской нации.

  Подвиг Рудаки, его современников в укреплении и придании мировой славы таджикскому языку, героизм Фирдоуси в возрождении Аджама, не ради награды, за преподношение «Шахнаме» самодержцу, фанатичному и безрассудному Султан Махмуду, как встречается в гипотезах и предположениях литературоведов, а для того, чтобы показать ему и другим историю, самобытность и менталитет таджикской нации, предупредить и напомнить о древней связи с землёй Аджама, самоотверженность Ибн Сины в представлении ума, разума, национальной духовной силы таджиков и примеры тысячи других славных сынов нашего народа, в качестве могущественных политических субъектов, внесли бесценный вклад в формирование и защиту исторической памяти.

  Самосознание, как важнейшая структурная часть политического субъекта, происходит только в результате всестороннего освоения научных знаний. Именно на этой основе человек определяет свою позицию в социуме. Уточняет своё отношение к природе и обществу.

  Историческая память свидетельствует о том, что великие представители нации на протяжении более чем тысячелетнего  отсутствия государственности смогли минимальными политическими, военными, научными и культурными возможностями привести таджиков к государственной независимости. Несмотря на давление, гонения, угрозы они сохранили и защитили свои национальные интересы. Не сдались. «Если ум Человека силён, внешние чувства не могут занимать его» (Ибн Сина. Избранные философские произведения. – М.: 1980. – С. 226). Везде, при любых обстоятельствах он сможет отличить национальные интересы от чуждых интересов.

  Как было отмечено, действительность - это объективное, диалектическое явление. Однако её осознание имеет исключительно субъективный характер. Она зависит от уровня знаний, мировоззрения, способности восприятия опыта, анализа, оценки и формы отношения к бытию.

  На извилистом пути познания действительности и социальной жизни, по сути, речь идёт о Разуме и Знании. Роль первого важнее всего. К сожалению, «Если ум слаб…, то ничто не задерживается мышлением. Оно будет отражать образы в общих чувствах. Поэтому у кого нет ума, тот видит много нелепых образов. (Ибн Сина. Избранные философские произведения. – М.: 1980. –  С. 226).

  Знание, восприятие и понимание исторических аспектов политического субъекта считаются важнейшим фактором укрепления самого политического субъекта для национальных интересов.

  Известно, что логику прошлой истории нации сначала изучают по её результатам. Процесс такого изучения ориентируется от результата к причинам, их факторам. Без этого невозможно осознание сегодняшней действительности и строительство будущего.

  История имеет устойчивую объективную особенность. Является совершённым действием. Состоит из фактов. Эти факты происходят в пространстве и времени. Даже «учёные Древней Греции были убеждены, что знание чего-либо решается не посредством дискуссий, а посредством изучения опыта» (Ф.Бекон. Сочинения в двух томах. Т. 2. – М.: 1978. – С.7). История - это опыт.

  Логическая наука полагает, что во всех ситуациях закономерность и формы мышления в надежде на достижение научных знаний использовались в связи с действительностью. Именно такое состояние называют историко-логическим постижением. Надеемся, что секты, которые при помощи внешних сил хотят изобразить из себя политический субъект, примут во внимание эту истину. Если познание сегодняшней действительности имеет сложности, пусть изучат правду истории в рамках логики. Путь достижения истины сам должен быть логичным, верным.

 

Заключение

 

  Политический субъект является важнейшей темой исследования в государствоведении, которое, прежде всего, включает в себя актуальные вопросы практической политики.

  Политический субъект является инициатором, движущей силой, организатором и исполнителем политической деятельности. Искренне заинтересован в реализации политических планов. Знает пути, способы и методы реализации намеченных целей. Прилагает усилия на этом поприще.

  Жизненно важным вопросом в рамках определения политических субъектов и  национальных интересов является мир, стабильность, системная безопасность, в том числе развитие экономики национального государства. Перед подобным определением любые программы, лозунги, иные обещания других лиц, групп, объединений, организаций, невзирая на то, под прикрытием каких идей, теорий, мировоззрений пытаются быть признанными в качестве политических субъектов, полностью противоречат научной истине.

  Важнейшим политическим субъектом, наряду с Государством и Нацией, выступает политический Руководитель национального государства, как явление, определённое с научно-теоретической, политико-практической и юридической точек зрения, доказанное и утверждённое историческим опытом развитых наций мира. Он играет решающую роль в мобилизации и приведении к высшим целям Государства и Нации. Исторический опыт таджикской нации ещё раз доказал эту теорию с помощью всемирно известных, ярких и надёжных аргументов.

  Качественная классификация политических субъектов, несмотря на убеждения и политическую ориентацию, место проживания, доказывает то, что среди всех слоёв населения Таджикистана имеются великие исторические, родственные, расовые общности: а) согласно месту рождения, мы, соотечественники, являемся детьми одной земли – Таджикистана; б) по принадлежности и преемственности от своих родителей являемся таджиками. Это есть самый главный, важный, основной, определяющий аргумент того, чтобы под Знаменем Великого Лидера Нации, используя доступные возможности, мы вместе организовали и мобилизовали великий политический субъект - наше национальное государство на благо развития нашей любимой Родины. Исторический аспект опыта политических субъектов и логика реальности современного мира больше, чем когда-либо мобилизует нас к этому действию.

С. Ятимов

член-корреспондент Академии наук

Республики Таджикистан

Маҷаллаи академии илмию оммавӣ "Илм ва Ҷомеа"-№3 (11), 2018